榮罡律所：債權債務代理案件分析
委托人為本案被告，原告起訴要求委托人返還借款10萬元，但該款項其實是原告對雙方合伙經營藥店的投資，涉案的10萬元僅是原告多筆投資款中的第一筆。合伙經營失敗，雙方發生爭議，在沒有書面合伙協議的情況下，被告是否需要返還原告10萬元投資款？且看榮罡律師分析。
2019年6月，原告（張某）與被告（劉某）雙方共同投資、合伙經營酒店，合作初始即產生問題，導致無法繼續合作。2020年8月原告起訴被告稱，轉賬給被告的10萬元為借款，要求其償還本金和利息，并提交銀行打印的轉賬回單作為證據，回單載明了轉款日期、付款方和收款方的信息、轉賬金額及附言內容“劉某開飯館借款”。被告多次咨詢后，決定委托榮罡律師代理該案。
榮罡律師舉證證明了原告沒有書面借款憑證，僅有轉賬記錄。轉賬記錄雖附言借款，但其為原告單方行為，在被告接收款項時無從知曉附言內容。所以，原、被告借貸關系不成立。原告僅對第一筆轉賬提起訴訟，而該轉賬不是孤立存在的，必須結合原告系列投資行為的整體背景考慮。在沒有合伙協議等直接證據的前提下，梳理所有與原告參與經營、共擔風險有關的痕跡，充分收集能夠證明原、被告在涉案轉款發生時存在合伙關系的所有證據，形成完整的證據鏈證明涉案轉賬的性質為投資。法庭上原告對于我方提交的證據的真實性沒有異議，但對證明事項均作出了其他解釋，認為不能證明其從涉案轉款時已開始加入合伙經營，但未再提交證據。最終法院判決駁回原告的訴訟請求。
本案經過訴前調解和庭前會議后，由院長開庭親審。法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。本案原告主張雙方存在借貸關系，原告在未能提交借條、借款協議的情況下，單憑轉賬記錄不能證明雙方存在借貸關系，原告還應進一步舉證證明其與被告之間存在符合《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規定的借貸關系，否則應承擔舉證不能的法律后果。被告主張涉案10萬元是原告投資款項，并提交了大量證據，足以推翻原告的主張。綜上，原告提起的本案訴訟沒有事實和法律依據，法院不予支持。法院判決駁回原告的訴訟請求。
